06. december 2018

Bildstölden anmäld till Kronofogden

Något som är synnerligen trist när tiden är knapp är att behöva lägga tid och energi på saker som inte hör hemma i min arbetstid. Dit hör fallet med den stulna bilden och det faktum att företaget som olovligen publicerat, vägrar att betala fakturan. 

Detta är den bild företaget olovligen använt i sin annonsering. Det är jag, Sara Bäckmo, som är fotograf.

 

Jag har rätt. De har gjort fel. De har till och med erkänt att de har gjort fel, både skriftligen och i samtal. Men de anser inte att jag har rätt till skälig ersättning, trots att de olovligen stulit mitt företags viktigaste bild och publicerat den två gånger som annons för ett mäklarföretag. Jag har bestämt mig för att inte ge mig. Min intention är att göra det som många andra inte har tid, ork eller pengar till - jag driver det vidare.

 

Vad har hänt?

Det var i somras som en av mina läsare hörde av sig och frågade om jag var medveten om att ett lokalt annonsblad använder min headerbild på hela sin förstasida i senaste numret, som annons för ett mäklarföretag. Nej, det var jag förstås inte medveten om. Lite research senare visade det sig att företaget använt min bild inte bara en, utan två gånger, i annonsen. Annonsbladet var ansvariga för bildvalet och publiceringen.

 

Läs allt här: En viktig bild har blivit stulen

 

Med stöd av uppgifter från Svenska Fotografers Förbund fakturerades 150 000 kr + 25 % moms (totalt 187 500 kronor). Fakturan bestreds av företaget i ett brev (se nedan). Därefter betalade de summan 6 000 kronor, men glömde betala moms och har inte kompletterat det efteråt heller. Det gör ju ingen större skillnad för mig eftersom jag ändå inte anser att den summan kompenserar stölden av bilden.

 

Ansökan hos Kronofogden

Det som hänt under hösten är att vi skickat uppmaning/påminnelse om att betala hela summan. Jag har också haft ett telefonsamtal med företagets VD. Han bekräftar att företaget gjort fel och att de inte vet hur bilden hamnat i deras material. Däremot anser han att ersättningen jag krävt är för hög.

Nu har jag via Kronofogdemyndigheten ansökt om betalningsföreläggande. Det kostar 300 kronor att ansöka om detta per faktura, jag har ansökt om hjälp med de två fakturor summan är uppdelad på. Det som händer nu är att Kronofogdemyndigheten tar vid för att driva in skulden. Om företaget som stulit min bild vägrar att betala kan jag välja att gå vidare till domstol. Min önskan i första hand är förstås att företaget betalar den ersättning jag krävt för bildstölden, det skulle spara oss bägge både tid och pengar. Om det inte sker är min intention att driva fallet till domstol. Det kostar 2 500 kronor att ansöka om att en domstol tar upp ärendet.

 

Jag har fint stöd av så många i det här fallet. Och självklart har jag sett till att jag har juridisk kompetens som bollplank när jag väljer hur jag går vidare.

Men fy, det är inte roligt. Först och främst känns det jättetråkigt att material som jag skapar för mitt företags räkning otillåtet används för att marknadsföra och kränga produkter/tjänster för ett eller flera andra företag. Det är respektlöst. Och att sedan få veta att jag, som är den som blivit utsatt för stölden, är en skit som fakturerar för produkten som olovligt använts, det är etter värre. Dessvärre hör jag många i min bransch som råkar ut för liknande händelser. Hoppas att ni alla står på er och hävdar er rätt!
/Sara Bäckmo

 

 

 

19 svar till “Bildstölden anmäld till Kronofogden”

  1. Magdalena skriver:

    Helt rätt! Min man är professionell fotograf och slåss med företag lite nu och då som använder hans bilder utan att ha betalt för dem! Lycka till!

  2. Gabriella Huss skriver:

    Heja Sara! Det här är ju superviktigt för att skapa prejudikat. Det kan ju bara inte vara så att mäklarfirman kan gå vinnande ut ur detta. Det ter sig helt solklart att de stulit din bild, olovligt.
    Stå på dig!
    Kram!
    /Gabriella

    • Sara Bäckmo skriver:

      Nej, visst har jag rätt. Det tråkiga är att det kostar så väldigt mycket pengar att driva saken vidare i rätten. Man kan nå en förlikning till exempel, men det är jag ju inte intresserad av eftersom det inte är pengarna som är det viktiga. Av princip är det åt helvete att ett företag som snor en bild kan diktera villkoren och säga vad de är beredda att betala för en produkt som de använt utan överenskommelse. Jag blir helt matt när jag tänker på det. Och så otroligt respektlöst att inte göra rätt för sig när de trampat i klaveret. Tack fina!

  3. Andreas svensson skriver:

    Inte för att vara negativ men över en halv årslön för många i kompensation för en annons eller 2 känns högst orimligt såvida det inte handlar om ett globalt företag och annons. Du skriver att det är ett lokalt företag vilket får mig att tro att ersättningen du kräver faktiskt är ett försök att tjäna lite extrapengar på andra. Jag kan därimot hålla med om att du ska driva det vidare för det ska inte vara lätt att begå brott , en rimlig summa vid en överenskommelse enligt mig skulle kunna vara allt från 4000 till 2-30000 beroende på omständigheterna. Svårt att säga vad olovligt användande borde kosta men rimligtvis 50000 i vite plus ersättning.

    • Sara Bäckmo skriver:

      Läs gärna första inlägget om detta så förstår du varför summan är hög. Det är inte ett försök att tjäna pengar utan istället en helt rimlig ersättning för bilden i det här fallet. De har till exempel två gånger, på två ställen var, publicerat bilden utan att ange fotocred. Det jag fakturerar är inte en ersättning för att de köpt en bild. Jag har fakturerat för att de olovligen använt en bild som aldrig har varit till salu. Det är skillnad. Hade jag eller de varit ett stort globalt företag hade summorna varit helt annorlunda.

    • Elin Iderström skriver:

      Det finns tydliga regler och praxis för hur man bedömer ersättning för bildstölder och summan är beräknad efter dessa, efter råd från SFF och jurister. Det är inget vi bara dragit till med utan (tyvärr) fått lägga en hel del tid på att komma fram till.

  4. Mari Schoultz skriver:

    Stå på dig Sara
    Det är inte okej att bete sig så som det företaget gjort.
    All styrka till dig och jag hoppas du får upprättelse!
    Mari

  5. Hannah skriver:

    Jag är nyfiken på vad det är du baserar dina åsikter och siffror på, Andreas?

    • Sara Bäckmo skriver:

      Jag tror att det är lätt att haja till när man ser den totala summan. Men när man ser det uppdelat på de olika posterna är det mer förståeligt. Jag har inte sett någon mening att ge ett "schysst pris" utan gått på de rekommendationer vi fått från fotografernas förbund.

  6. Hannah skriver:

    Jag menade inte dig, Sara. Jag försökte svara på Andreas kommentar där uppe (är nämligen uppriktigt nyfiken på det) men lyckas inte få den funktionen att fungera? =)

  7. Else Uhlmann skriver:

    Upphovsmannens skapande arbete (foto, bild, målning, musik osv) få inte användas till något av någon utan överenskommelse m upphovsmannen. Punkt.
    Stå på dig! Det handlar om mer än endast ditt ärende.

  8. Linnéa skriver:

    En löjlig summa för en webbplacerad amatörbild (som det ju ändå får räknas som) och det luktar lite som storhetsvansinne tycker jag. De har ju ersatt dig för sveda och värk bra tycker jag.
    Dessutom undrar jag hur du vågar skapa ”luftfakturor”, det kan ju bli du som åker dit på det i en rättegång. En faktura av det slag du skickat ska ju ha underlag, i detta fall en dom att du har rätt att kräva ersättning.

    /Linnéa (även jag företagare, van med att bilder används på felaktigt vis)

    • Elin Iderström skriver:

      Linnea, vad trist att du som företagare vant dig vid bildstölder. Vi tycker inte alls att det är okej, varken för oss eller när det drabbar andra. Vi har därför följt rekommendationerna från Svenska Fotografers Förbund (SFF) och jurister till punkt och pricka för att driva det vidare. På SFF hittar du riktlinjer för hur det "räknas". Det är alltså ingen subjektiv bedömning utan finns tydliga regler och praxis. Anledningen till att vi fakturerar den summan vi gör beror till exempel på faktorer som antal publiceringar, utelämnande av upphovsman, skadestånd, att bilden aldrig varit till salu med mera. Att skicka faktura är självklart också enligt rekommendationer, givetvis kan man kräva ersättning när någon utnyttjar ens arbete. Läs gärna https://www.sfoto.se/forbundsnytt/hur-du-agerar-om-din-bild-blir-stulen-2/ om det händer dig igen.

  9. Peter Overödder skriver:

    Att fakturera ovan nämnda summa är lagligt. Det gäller att motivera beloppet i en ev. tingsrättsförhandling. Däremot skulle jag rekommendera att ingå en förlikning. Att driva saken till sin spets kan kosta dig det belopp du anser dig ha rätt till om du förlorar målet.

  10. Nippelaw skriver:

    Det är domstolen som gör beslut vad är vettigt

  11. La Linda skriver:

    Bra att du pallar driva detta vidare. Det är en saftig summa och jag förstår att det svider för ett litet företag men då får ju DE i sin tur ta det med byrån/företaget som producerat annonsen, det är ju inte ditt problem.

    Lycka till!

  12. monika.bergman skriver:

    Hej Sara! Så bra att du står på dig och driver detta vidare istället för att låta ett företag komma undan vilket bara ger signalen att det är så lätt att göra just så här.
    Det mest obegripliga här i kommentarsfältet är de som kritiserar dig för att du gjort allt till punkt och pricka. Nej, jag önskar att fler gör som du hädanefter och jag tror att du bidrar med kunskap om att det ÄR möjligt att driva saken vidare.

    Varma hälsningar från en av dina odlarsjälar!

  13. Siv Ekström skriver:

    Folk känner inte till reglerna kring upphovsrätt. Därför används bilder som man ”hittat” på internet allt för ofta och därför reagerar tydligen de som kritiserat dig här. Men de visar bara att de är okunniga om den starka upphovsrätt det finns kring bilder. Den som blivit bestulen har rätt att fakturera precis vad som helst för stölden. Stå på dig Sara!

  14. Ingrid skriver:

    Det skall svida att använda andras bilder på detta sättet, särskilt när det är ett företag som har snott en bild! Därför är det inte alls konstigt att summan som krävs i efterhand inte är i närheten av vad man kanske hade tatt betalt om bilden soldes på normalt vis.
    Lycka till vidare, Sara! N

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *