Jag var så arg igår så jag höll på att koka över. En av mina läsare hörde av sig med en bild på en annonstidning där min fina bild på vårt hus och blommande trädgård användes som annonsbild för ett mäklarföretag. Bilden hör till en bildserie av hus och trädgård som vi använder i olika sociala medier-konton. Tillsammans med den snirkliga texten i Skillnadens Trädgård och mitt eget namn, Sara Bäckmo, är den liksom en av hörnpelarna i vår grafiska kommunikation. Nu ser det ut som om vi sålt den för att göra annons för mäklare.

Bilden i fråga är den i toppen av det här inlägget. Den förekommer första gången i ett av mina blogginlägg från 2014 och är med i en serie bilder vi använder som grafisk profil för Skillnadens Trädgård. Bilden har tidigare publicerats med mitt godkännande av Sveriges Radio.

Du som ser det här annonsbladet ska veta att jag inte på något vis gett mitt godkännande till den här publiceringen och inte har något med varken annonsbladet eller mäklarfirman att göra. Jag är kanske den mest noggranna när det kommer till just annonsering och samarbeten och har otroligt stark integritet på det området. Jag har i flera år jobbat intensivt och målmedvetet med att bygga upp min verksamhet och skulle aldrig sälja eller upplåta delar av mitt innehåll till den här typen av publiceringar. Gratis eller mot betalning.

Inte nog med att bilden nu publicerats i annonsbladet sommaren 2018. Den användes också i en likadan annons för samma företag sommaren 2017.

Varför blir jag arg?

Den här publiceringen gör mig rosenrasande av flera olika anledningar:

• jag aldrig skulle sälja bilden
• den har publicerats utan min tillåtelse
• jag inte fått betalt
• mitt namn/verksamhet har inte fått cred i samband med bilden
• det är en av mitt företags viktigaste bilder
• texten ovanpå bilden i annonsen är snarlik den vi använder i vår grafiska profil
• det är vårt hus, vårt hem, som frontar en annons för ett företag som säljer bostäder
• annonsen har gått ut i 20 000 x 2 tryckta exemplar
• annonsen ligger som pdf på webben
• annonsen har publicerats vid två tillfällen
• människor som arbetar inom media vet reglerna men bryter mot dem medvetet

Kanske är det sista punkten som gör mig argast. Material jag producerat för mitt företags räkning används för att kränga ett annat företags produkter/tjänster.

Vad säger företagen?

I det här fallet är det annonsbladet som gjort annonsen till mäklarföretaget, som i sin tur har godkänt annonsen och bildvalet.

Mäklarföretaget ber om ursäkt och säger att de inte haft anledning att tvivla på att bildhanteringen skett korrekt av annonsbladet. De upplyser mig också om att detta är andra gången de använder bilden i sin annonsering. Den publicerades i en likadan annons på förstasidan sommaren 2017. Företaget förstår till fullo min besvikelse över publiceringen och tycker det är olyckligt, samtidigt som de ifrågasätter skadan som det gör mitt företag.

Ansvarig utgivare för annonsbladet ber halvhjärtat om ursäkt och försvarar sig med att de hämtat bilden på nätet. De tror att den kommer från en bildbank men kan inte säga vilken. De ska se över sina rutiner och prata med sin ägare om hur de ska gå vidare med detta efter att de fått min faktura.

Att ett företag som livnär sig på att producera annonser har som rutin att hämta otillåtna bilder på internet för att driva sin verksamhet är så dåligt att jag helt saknar ord, eller åtminstone inte vill använda dem offentligt.

Jag har tidigare råkat ut för otillåten bildpublicering, då på Tradera. Läs mer om det här:  Använd bara bilder som är dina egna!

Vad gör jag nu?

Självklart kommer jag att fakturera för den otillåtna publiceringen, med stöd av Svenska Fotografers Förbunds riktlinjer. Förutom den otillåtna publiceringen samt utelämnat namn på fotografen kommer jag att kräva ett skadestånd. Jag är också beredd att driva ärendet rättsligt. Det hade varit annorlunda om det hade varit en arkivbild från till exempel mitt Instagram-flöde, men den här bilden är alltså av betydelse för min verksamhet och därmed särskilt viktig.

Vi kommer att kräva följande ersättning för bildanvändningen:

• Publicering bild i tryckt upplaga 15 000 kronor
• Publicering bild på webb i pdf 10 000 kronor
• Skadestånd upphovsrättsligt intrång 25 000 kronor
• Utelämnat namn på fotograf 25 000 kronor

Summa 75 000 kronor + moms. Det kommer att skickas två fakturor, en för respektive år. Mottgaren blir annonsbladet, som är det företag som varit ansvarig för produktion av annonsen.

Använd aldrig bilder från nätet!

Avslutningsvis vill jag uppmana dig som läser det här att vara mycket noga med hur du konsumerar bilder du hittar på nätet. Det är aldrig okej att ladda ner och använda en bild från Internet, om inte bilden kommer från en sajt eller databas där du uttryckligen får ladda ner och använda material. I trädgårdssammanhang ser jag detta allt för ofta i till exempel trädgårdsgrupper, där medlemmar till exempel skriver att de lånat en bild för uppmärksamhets skull eller liknande. Den som äger bilden kan komma att skicka dig en fet faktura för den otillåtna användningen.

Observera också att sajter och databaser som uttryckligen skriver att du får ladda ner bilder kan dela bilder de inte har rätt till - medvetet eller omedvetet. Var nogrann i din research för det är du som står ansvarig för publiceringen.

Om du själv ser att ett företag otillåtet använder min eller andra fotografers bilder kan jag tipsa om att det är väldigt uppskattat om du hör av dig. Jag har sett mina bilder på flera ställen där de otillåtet publicerats, dessvärre är det inte alltid som det är möjligt att gå vidare. Till exempel har det handlat om utländska sajter utan kontaktuppgifter som publicerat bilder.
/Sara Bäckmo